Rythmes scolaires : le temps est venu d’agir

Dans une tribune, l’ancienne maire de Morlaix (29) Agnès Le Brun donne son point de vue sur l’anomalie du calendrier scolaire français.

Le calendrier scolaire français est une anomalie documentée. Selon les données de la Commission européenne, la France se situe bien en dessous de la moyenne européenne en jours de classe par an. Et pourtant, le volume horaire annuel d’enseignement y est parmi les plus élevés de l’Union européenne. La France enseigne donc davantage, mais en moins de jours. Le résultat est connu : des journées denses qui épuisent autant qu’elles instruisent, et des vacances si longues qu’elles creusent les inégalités entre ceux qui en profitent et ceux qu’elles livrent à eux-mêmes. Ce constat n’est pas nouveau. Ce qui l’est davantage, c’est la fenêtre politique qui s’ouvre : le ministre de l’Éducation nationale a récemment identifié les rythmes scolaires comme un enjeu de la présidentielle de 2027. C’est une opportunité. Mais elle ne se concrétisera que si l’on accepte enfin de nommer les choses.

Le premier malentendu à dissiper est celui du volume de travail. Réformer les rythmes ne signifie pas enseigner davantage d’heures. Il s’agit de mieux répartir celles-ci : davantage de jours de classe, des journées allégées, des pauses intermédiaires plus courtes mais plus régulières. C’est le modèle que pratiquent la majorité de nos voisins européens, avec des adaptations territoriales qui prouvent que la rigidité n’est pas une fatalité. Les travaux en sciences cognitives convergent largement vers cette recommandation : la régularité des apprentissages favorise la mémorisation et réduit la fatigue scolaire. Mais il faut aller plus loin.

Si le calendrier s’étale sur davantage de jours, les enseignants, à charge d’enseignement identique, seront mobilisés sur une période plus longue. C’est une réalité, et la nier serait contre-productif. La question n’est donc pas de savoir si une revalorisation salariale est nécessaire – elle l’est – mais de décider si nous sommes collectivement prêts à l’assumer. Dans un contexte de baisse significative du nombre d’élèves à l’horizon 2035, les marges de manœuvre budgétaires existent. Une réforme des rythmes adossée à une adaptation salariale offrirait aux enseignants un contrat renouvelé : des salaires alignés sur la moyenne européenne, en échange d’une organisation enfin conforme aux besoins des élèves.

Le deuxième obstacle est celui des collectivités locales. Une organisation sur davantage de jours implique mécaniquement des coûts supplémentaires : transports, cantines, encadrement périscolaire. Ces inquiétudes sont légitimes et ne se balaient pas d’un revers de main. Elles appellent une réponse financière claire de l’Etat. Plusieurs expérimentations menées à l’échelle communale et intercommunale ont montré que ces surcoûts pouvaient être maîtrisés lorsque la réforme est co-construite avec les territoires plutôt qu’imposée depuis Paris. C’est peut-être là la leçon principale des tentatives vaines des dernières décennies : une réforme des rythmes scolaires ne peut réussir que si elle est différenciée, négociée, et financée. Uniforme, elle échoue. Conçue avec les acteurs – enseignants, parents, collectivités, et en premier lieu les élèves eux-mêmes – elle devient possible. Les prochains mois seront décisifs. Quitter la déploration ne suffit pas, il faut maintenant construire le consensus sur des bases solides : des données transparentes, des engagements financiers clairs et une méthode qui respecte la diversité des territoires. Les élèves français méritent des journées qui respectent leur cerveau. La République mérite de se donner enfin les moyens de tenir ses promesses éducatives.